De feiten op tafel: van fake news tot filterbubbel
Feit en fictie. Zin en onzin. Om dat onderscheid te kunnen maken, tussen wat waar en wat onwaar is, laten we ons informeren. Maar wat als we ons laten leiden door onjuiste of eenzijdige informatie? Als we ons standpunt over bijvoorbeeld klimaatverandering of het al dan niet vaccineren van kinderen laten beïnvloeden door zoiets als nepnieuws?
Wetenschappers van de Universiteit Utrecht gaan in dit fake news-dossier op zoek naar de waarheid achter onjuiste of eenzijdige informatie. Naar hoe we eigenlijk tot feiten komen. En welke gevolgen misinformatie en nepnieuws kan hebben voor mens en maatschappij, nu en in het verleden.
Wat is waar?
Hoogleraar José van Dijck en de feiten over (en gevolgen van) nepnieuws en desinformatie.
Mondige burgers kunnen zelf leren wat nepnieuws is
Hoe kunnen mensen nieuws van nepnieuws onderscheiden, bijvoorbeeld als het om corona gaat? De website stopcoronafakenews.com biedt uitkomst.
prof. dr. Eugène Loos
“Algoritmes inzetten om nepnieuws te bestrijden is geen goed idee”
Volgens hoogleraar Jan Broersen kunnen wij geen verantwoordelijkheid geven aan technologie en algoritmes om fake news te bestrijden.
Online media moeten meer inzage geven in hun werkwijze voor de bestrijding van nepnieuws
Een expertgroep met hoogleraar Madeleine de Cock Buning adviseert politici, scholen en media in een Europees rapport over desinformatie.
