De verwijdering van een standbeeld betekent niet de verwijdering van de geschiedenis

Standbeeld Koning Leopold II in Brussels, België © iStockphoto.com
Standbeeld Koning Leopold II in Brussels, België © iStockphoto.com

Prof. dr. Geert Buelens (Moderne en hedendaagse literatuur) en dr. Frank Gerits (Geschiedenis van de internationale betrekkingen) spreken in De Standaard (13 juni) en op VRT NWS (16 juni) over de roep om standbeelden van Leopold II in België uit het straatbeeld te verwijderen.

Prof. dr. Geert Buelens
Prof. dr. Geert Buelens

"Ik zie geen enkele reden waarom we Leopold II zouden moeten eren", stelt Buelens. "Ik weet wel dat het gros van de Belgen die beelden voorbijwandelt zonder er zelfs een blik op te werpen. Alleen is er ook een steeds grotere groep mensen – aanvankelijk vooral uit de Afrikaanse diaspora – die zich er wél grondig aan stoort. Ze wandelen door het centrum van Brussel en denken: wat staat die koloniaal hier in godsnaam te doen? Welke waarden wil dit land uitdragen?" 

Koloniale propaganda

De verwijdering van zijn standbeeld of het opstellen van andere standbeelden is dus een zaak van betere geschiedschrijving, niet een verwijdering van geschiedenis

Gerits beaamt dit: "Beelden van Leopold II moeten niet uit het straatbeeld verdwijnen omdat hij een verschrikkelijk figuur was, maar omdat hij het hart vormde van de Belgisch koloniale propaganda. Argumenten ten gunste van het koloniale project konden na de overname door België in 1908 verder blijven leven dankzij de figuur van Leopold II. De verwijdering van zijn standbeeld of het opstellen van andere standbeelden is dus een zaak van betere geschiedschrijving, niet een verwijdering van geschiedenis."